ESPN.com preguntó a los votantes del Salon de la Fama de Béisbol: "Si la elección del Salón de la Fama tuviese lugar hoy en día, ¿Votarías por Roger Clemens?", a continuación tenemos algunas de las respuestas -los que están a favor, en contra y los indecisos- tras lo sucedido con el informe de Mitchell:
"Sí, votaría por él en la primera elección. Si, como dice Brian McNamee, comenzó a consumir esteroides en 1998, ya había conseguido 213 victorias, cuatro Cy Youngs y una efectividad de 3.00 antes de ese momento. Sin los esteroides no hubiese ganado 305 juegos, pero pienso que hubiese sido un jugador con victorias de doble dígito durante muchas temporadas, elevando su número total de victorias cercano a los 300, y ha sido un pitcher dominante, a diferencia de otros que también pudieron haber conseguido muchas victorias".
-Steve Krasner, Providence Journal:
"De ninguna manera. Si hizo trampa, o incluso si se sospecha que lo ha hecho, no pienso que deba entrar. Bonds, Clemens, McGwire, son todos iguales para mí".
-Steve Dilbeck, Los Angeles Daily News :
"Nunca votaría a un jugador que estuvo vinculado al consumo de esteroides. Y, si lo que dice el informe es certero, lo ubico en la misma categoría de Barry Bonds, como una persona que tenía un enrome talento y no necesitaba hacer trampa para ganar". [Más....]
No hay comentarios.:
Publicar un comentario